Nyttigt enligt reklamen

Har ni sett reklamfilmen för yoghurtprodukten Danonino? Två mammor sitter i parken och den ena mamman erbjuder sin unge en frukt och den andra mamman ger sin unge Danonino. Sedan får "fruktmamman" en föreläsning om hur nyttigt mellanmål Danonino är. Innehåller varken färgämnen eller konserveringsmedel och rödbetsjuice och bara naturligt och bla bla bla.

Tydligen har reklamen även trängt igenom storasysters filter för idag på affären fick hon (som av en slump i hennes ögonhöjd...) syn på dessa Danonino. Bara för att testa fick hon köpa en förpackning, jag var mest intresserad av att få kolla innehållsförteckningen i lugn och ro. Av någon anledning blir jag nämligen skeptiskt när dubbade reklamfilmer marknadsför nyttiga mellanmålsprodukter som riktar sig till barn.

Testresultat
Smak: söt, god fruktsmak, krämig och tjock konsistens
Nyttighet: Inga e-nummer men väl "godsaker" som modifierad stärkelse, kalciumcitrat, natriumcitrat, aromer och förtjockningsmedel. Låter väl inte så vidare naturligt väl, huruvida det är hälsosamt eller ej låter jag vara osagt, det har jag nämligen ingen aning om. Jag vet i alla fall att jag inte har burkar med dessa kemikalier hemma i skafferiet när jag ska koka sylt... Jag känner mig också tämligen säker på att dessa ingredienser egentligen har e-nummer. Vad jag däremot VET om nyttigheten är att kvargprodukten (kvarg=färskost) innehåller så mycket som 12% socker. Det innebär att av en enda portionsbägare får man i sig hela 4 sockerbitar. Det innebär att hälften av energin i det här mellanmålet kommer från rent socker. Som jämförelse så ligger sockermängden i många söta drycker/fruktsoppor på ca 5 % och det brukar i allmänhet betraktas som för sött för att ätas "till vardags". Ett plus är dock att produkten inte verkar innehålla sötningsmedel.

Allt detta förstår jag. Nu till det jag inte förstår. Om nu tillverkaren av Danino har en ambition att erbjuda ett nyttigt mellanmål, varför i hela friden inte tillverka ett nyttigt mellanmål. Varför ska produkter som riktar sig till barn ha en så extremt söt smak? Eller om man nödvändigtvis vill erbjuda ett "sött och gott" alternativ, varför inte vara ärlig med det då och kalla det för dessert eller liknande. Så att vi konsumenter har en ärlig chans att veta. Det är väl inget fel på att äta sötsaker ibland men då vill jag veta det och inte gå omkring och tro att jag har gett ungen något extremt nyttigt.

Man kan föra samma resonemang om frukostflingor. Om de marknadsförs som fiberrika så kan man ge sig den på att de dräller av socker. Visste ni att Kellogs Bran flakes innehåller ungefär lika mycket socker som den ökända sockerfällan Kalaspuffar?

Så vem ska man tro på, tro på, tro på? Ett bra tips, framför allt när det gäller flingor, mejeriprodukter och bröd, tre riktiga luringar, det är kolla efter nyckelhålet. Finns inget nyckelhål på förpackningen, då finns någon hake oavsett hur hälsosam produkten framställs i reklamen på förpackningen.

Nyckelhålet betyder att varan har mindre fett, bätte fett, mindre socker, mer fibrer och mindre salt. Däremot säger nyckelhålet inget om kemiska ämnen, så man kan titta lite extra efter sötningsmedel om man hör till de skeptiska.

(Bilden av Nyckelhålet har jag hämtat från Livsmedelsverket.)